Фарадей, напротив, показывает нам свои как неудачные, так
и удачные эксперименты, как свои несозревшие идеи,
так и идеи разработанные, и читатель, сколько бы ни был ниже
его по своей способности индуктивного мышления, чувствует
скорее симпатию, чем восхищение, и приходи к искушению
поверить в то, что при случае он также сделал бы эти
открытия. Поэтому каждому изучающему следовало бы читать
исследования Ампера как блестящий образец научного стиля
при изложении открытия, но ему следовало бы также изучать
Фарадея
для воспитания научного духа на той борьбе противоречий,
которая возникает между новыми фактами, излагаемыми Фарадеем,
и идеями, рождающимися в его собственном мозгу.
Возможно, что для науки было большим преимуществом то
обстоятельство, что Фарадей
не был профессиональным математиком ... у него не было
соблазна входить во многие интересные изыскания в области
чистой математики, он не чувствовал потребности втиснуть
полученные результаты в приемлемую ... форму. Он имел
возможность спокойно делать свою работу, координировать идеи
с полученными им фактами и высказывать их обычным, не
техническим, языком.
Комментариев нет:
Отправить комментарий