Пролистал его лекции, и нобелевскую, а потом открыл ... только открыл последнюю брошюру -
мой взгляд на мир - неутешительный итог ...
Ему удалось проскочить мимо политики, кроме того он был человеком одной мысли -
наследником Гамильтона. Был ли Гамильтон пьяницей? как Банах или не был?
Говорят Карлесон зашибает - ну .. и это правильный взгляд на мир, сквозь стекло,
Шредингер нет..
Он предпочитал видеть так, как есть.
В этом особое мужество.
Мысль то простая - оптика - динамика -
и ... насколько реальность согласуется
с записями
о ней.
с так называемым знанием.
Личный опыт изучения теории аппроксимации говорит, что не очень согласуется,
очень много заблуждений оставлено для обмана молодого поколения, так сказать, заблуждения передаются по наследству.
формальных ошибок мало - они исправляются - т.е. они есть, но потом их вычищают, но
взгляд на предмет ошибочный, люди, даже те, которым удалось написать верные формулы
.. не понимают, что стоит за ними, не до конца понимают.
Ладно задачи,
блеск скорости
решения задач, страсть и желание разгадать загадку,
ладно... но фундаментальные вопросы
они остаются без ответа.
В принципе, удивительно, что удалось не понимая создать нечто...
а может не удивительно? - может быть человечество напоминает пчел или термитов,
является чем-то большим нежели сумма инстинктов, с модификациями и болезненным
самомнением...
Шредингер.
Насколько я понял то, что он написал -
Шредингер был человеком странно-религиозным,
и его все же интересовал один вопрсос - что же такое этот мир,
в некотором смысле он был подобен греческим философам -
искал, что лежит в основе этого мира
Огонь - свет - волны - или вода - волны или воздух.. тоже волны, или все же твердь - частицы.
или огонь это тоже частицы. Вероятно он был романтиком, типа Вима Вендерса.
Да, и он темен, Шредингер темен как Гераклит.
Я не понимаю деталей того, что он пишет,
да это и не важно,
его логика - если таковая имеется недоступна для меня.
Примерно так же я смотрю на Сергея Бернштейна - у него совершенно непонятные связки между виденями - теоремами, но теоремы то верны, и подход, во многом верен, постановки верны.
Уравнение то нормальное у него. у Шредингера
И аналогии интересные.
Не только его, ранее был Гамильтон, еще ранее Ферма, еще ранее Архимед?
В некотором смысле у него много
дуализма, интересной двойственности = сознания и материи,
или общго и индивидуального - летящая стрела - или камень - ... но ведь это подмена реальности образом, летящие частицы - да они оставляют следы, это похоже на летящие камни.. но только похоже...
Да, да, мне кажется, что Шредингер человек потенциальный, для него важна Энергия
а не Сила. Энергия, которая не хочет освобождаться, которая экономит свою силу...
эти безумцы-политики-и-их-рабы-научники
захотели ее освободить - Шредингер не Гейзенберг ...
и не был вовлечен
в общественную жизнь безумцев.
В этом его глубокая мудрость и правильное понимание
мира - там где высвобождается энергия, там лучше не быть - не быть в Лос Аламосе.
=Глубокое религиозное утешение, доставляет мысль о тождестве, перед лицом
нашей скоротечной жизни =
Но это самое первое, поверхностное впечатление.
Смотреть на оператор как на дифференциальный оператор.
Как на вторую производную - лапласиан, а не как на матрицу - векторное действие -
ну собственно дискретный мир и непрерывный эквиваленты в простейшей двойственности -
Но что такое это двойственность?
можно ли провести аналогию между $L_2$ и $l_2$ как между материей и сознанием,
как между инь и янь, женским и мужским ?
Волна это явно женское, а частица это мужское..
Не в этом ли секрет привлекательности Эрвина, его успеха у нимфеток?
А?
ггг
Они чувствовали его похожесть, его любовь в мягкому, к женственному, к
их изменчивой природе, женской природе, к волнам, к инь?
------------------
все же успехи мордоровских (сорри) наук правильный журнал. и математических и физических. особенно в 20-30 годах. Хорошие работы были переведены. Блестящие.
Вот одна из них.
Про энергию и волны.
---
Энергия и Волны! О Да! Успехи Романтических Наук:
И вот я даже в растерянности. Что прекрасней? Это работа 1926 года, для физикал ревью,
удивительно ясная, популярная и до сих пор свежая, как юность... или 17-летняя любовь
25-летнего Эрвина - Фелиция.
мой взгляд на мир - неутешительный итог ...
Ему удалось проскочить мимо политики, кроме того он был человеком одной мысли -
наследником Гамильтона. Был ли Гамильтон пьяницей? как Банах или не был?
Говорят Карлесон зашибает - ну .. и это правильный взгляд на мир, сквозь стекло,
Шредингер нет..
Он предпочитал видеть так, как есть.
В этом особое мужество.
Мысль то простая - оптика - динамика -
и ... насколько реальность согласуется
с записями
о ней.
с так называемым знанием.
Личный опыт изучения теории аппроксимации говорит, что не очень согласуется,
очень много заблуждений оставлено для обмана молодого поколения, так сказать, заблуждения передаются по наследству.
формальных ошибок мало - они исправляются - т.е. они есть, но потом их вычищают, но
взгляд на предмет ошибочный, люди, даже те, которым удалось написать верные формулы
.. не понимают, что стоит за ними, не до конца понимают.
Ладно задачи,
блеск скорости
решения задач, страсть и желание разгадать загадку,
ладно... но фундаментальные вопросы
они остаются без ответа.
В принципе, удивительно, что удалось не понимая создать нечто...
а может не удивительно? - может быть человечество напоминает пчел или термитов,
является чем-то большим нежели сумма инстинктов, с модификациями и болезненным
самомнением...
Шредингер.
Насколько я понял то, что он написал -
Шредингер был человеком странно-религиозным,
и его все же интересовал один вопрсос - что же такое этот мир,
в некотором смысле он был подобен греческим философам -
искал, что лежит в основе этого мира
Огонь - свет - волны - или вода - волны или воздух.. тоже волны, или все же твердь - частицы.
или огонь это тоже частицы. Вероятно он был романтиком, типа Вима Вендерса.
Да, и он темен, Шредингер темен как Гераклит.
Я не понимаю деталей того, что он пишет,
да это и не важно,
его логика - если таковая имеется недоступна для меня.
Примерно так же я смотрю на Сергея Бернштейна - у него совершенно непонятные связки между виденями - теоремами, но теоремы то верны, и подход, во многом верен, постановки верны.
Уравнение то нормальное у него. у Шредингера
И аналогии интересные.
Не только его, ранее был Гамильтон, еще ранее Ферма, еще ранее Архимед?
В некотором смысле у него много
дуализма, интересной двойственности = сознания и материи,
или общго и индивидуального - летящая стрела - или камень - ... но ведь это подмена реальности образом, летящие частицы - да они оставляют следы, это похоже на летящие камни.. но только похоже...
Да, да, мне кажется, что Шредингер человек потенциальный, для него важна Энергия
а не Сила. Энергия, которая не хочет освобождаться, которая экономит свою силу...
эти безумцы-политики-и-их-рабы-научники
захотели ее освободить - Шредингер не Гейзенберг ...
и не был вовлечен
в общественную жизнь безумцев.
В этом его глубокая мудрость и правильное понимание
мира - там где высвобождается энергия, там лучше не быть - не быть в Лос Аламосе.
=Глубокое религиозное утешение, доставляет мысль о тождестве, перед лицом
нашей скоротечной жизни =
Но это самое первое, поверхностное впечатление.
Смотреть на оператор как на дифференциальный оператор.
Как на вторую производную - лапласиан, а не как на матрицу - векторное действие -
ну собственно дискретный мир и непрерывный эквиваленты в простейшей двойственности -
Но что такое это двойственность?
можно ли провести аналогию между $L_2$ и $l_2$ как между материей и сознанием,
как между инь и янь, женским и мужским ?
Волна это явно женское, а частица это мужское..
Не в этом ли секрет привлекательности Эрвина, его успеха у нимфеток?
А?
ггг
Они чувствовали его похожесть, его любовь в мягкому, к женственному, к
их изменчивой природе, женской природе, к волнам, к инь?
------------------
все же успехи мордоровских (сорри) наук правильный журнал. и математических и физических. особенно в 20-30 годах. Хорошие работы были переведены. Блестящие.
Вот одна из них.
Про энергию и волны.
---
Энергия и Волны! О Да! Успехи Романтических Наук:
И вот я даже в растерянности. Что прекрасней? Это работа 1926 года, для физикал ревью,
удивительно ясная, популярная и до сих пор свежая, как юность... или 17-летняя любовь
25-летнего Эрвина - Фелиция.
