ну, да в продолжение последовало, мысль растеклась и стала материей,
провинциальной стервозной работницей макияжа, обслугой жлобов,
журналисты они такие, продажный народ, в целом. живут этим, подачками.
вот тебе и ленин, скинутый с пьедесталов, партийная литература
блядская журналистика как
армия любовников,
ну да, .. вопрос цены,
- порно обслуга власти
Александр Бард, насмешник, понимал:
«Массы называют истиной информацию, которая наиболее знакома».
Реализация этого принципа заключается в многократном повторении одного и того же месседжа. Тогда это послание запечатлевается в памяти аудитории и в дальнейшем используется ею без размышлений. Желательно максимально упростить фразеологию для того чтобы максимально облегчить
ее восприятие низкоинтеллектуальной публикой.
Например, для того, чтобы убедить большую часть аудитории в том, что крымский референдум проведен в соответствии со всеми нормами международного права, в Киеве власть захватили фашисты, а на Донбасе каратели проводят карательную операцию, достаточно просто многократно повторять эти тезисы..
Впрочем это не бард, а Геббельс.
...
бляди будут твердить, что Саакашвили популист.
дураки повторять услышанное.
так устроен мир.
однако ... против лома есть прием - лом!
в сознании народа, публики =
порошено = барыга, лжец и вор.
тут есть одно но.. большое НО
это правда.
так что проблема намбер 1 = сделать публику тупой, еще тупее.
не различающей черное и белое.
тогда власть удержать легче.
но возможно ли это?
кто заплатит больше, тот и прав
-- вот тезис, к которому хотят приучить
массы...
истина это то,
за что тебе заплатили*.
блядство как оно есть.
чистое, без примесей.
это объясняет феномен гречки - тот кто заплатил буханкой хлеба
лучше того, кто заплатил обещанием ... сделать жизнь лучше,
причем обещанием, подкрепленным результатами прошлого.
нищие не понимают как можно жить достойно,
а гречку понимают.
тем более нищим не нужна достойная жизнь, ибо они старики, пенсионеры.
понимает ли это Саакашвили?
не уверен, вот. не уверен.
недостаточно популист. думает о будущем.
разве популисты думают о будущем?
нет, конечно, их будущее - смерть и позор.
*) метод успешно опробован на научниках.
грантовая система это именно то. ну в европейском исполнении, точно оно. собственно протест гротендика и перельмана, это протест против
блядства в науке, однако большинство научников настолько тупы (простите, но это именно так, тупых в науке не меньше нежели среди
дворников, к примеру) , настолько уже смирились с лагерем отчетов
и публикаций... -- иначе кормить перестанут, что недалеки от полного
впадания в детство и неспособности к настоящим открытиям, к научной
работе, а не к иммитации научной работы.
это как жизнь на игле. могут ведь и не влить бабла.
могут. о ужас! а что тогда?
как тогда жить и изображать, иммитировать познание - само
познание не интересует ..
ну есть и настоящие исследователи, конечно, они необходимы, для
того, чтобы не начали публиковать полную ахинею, как китайцы.
но их мало. очень мало.
кроме того, в научных лагерях ставят бюрократов с полномочиями судить о количестве произведенного ...
произведенного чего?
просто произведенного и вывешенного в местах,
где еще не все рецензенты покончили с собой,
или сошли с ума на фоне кошмара
подневольного труда опущенных рабов.
система умирает, потому как заставить неглупых людей добровольно пойти на рудники "научного конц-лагеря" .. можно, конечно, обманув
их, ..
но заставить таланты стать заключенными
с каждым годом трудней, потому как система умирает.
уничтожив научную свободу
они (кто они - тоже вопрос)
уничтожают науку,
т.е. подрывают
безопасность среды обитания,
потому как от дураков (а отбор сработает именно так)
пользы особой не будет.
- да, и предвоенная ненависть маньяка к академикам назвавшим
дурака ковальчука недостойным дураком она не ушла.. она той же природы - подавления свободы и мысли.
ну населению нравится насилие.. и лагерное начальство, так что система
устойчива, пока. настолько же был наивен в 2013 году, считая что
унижение мысли наказуемо... прогнулись и не пикнули.
на ком держится лагерь?
правильно!
лагерь держится на самих заключенных.
провинциальной стервозной работницей макияжа, обслугой жлобов,
журналисты они такие, продажный народ, в целом. живут этим, подачками.
вот тебе и ленин, скинутый с пьедесталов, партийная литература
блядская журналистика как
армия любовников,
ну да, .. вопрос цены,
- порно обслуга власти
Александр Бард, насмешник, понимал:
«Массы называют истиной информацию, которая наиболее знакома».
Реализация этого принципа заключается в многократном повторении одного и того же месседжа. Тогда это послание запечатлевается в памяти аудитории и в дальнейшем используется ею без размышлений. Желательно максимально упростить фразеологию для того чтобы максимально облегчить
ее восприятие низкоинтеллектуальной публикой.
Например, для того, чтобы убедить большую часть аудитории в том, что крымский референдум проведен в соответствии со всеми нормами международного права, в Киеве власть захватили фашисты, а на Донбасе каратели проводят карательную операцию, достаточно просто многократно повторять эти тезисы..
Впрочем это не бард, а Геббельс.
...
бляди будут твердить, что Саакашвили популист.
дураки повторять услышанное.
так устроен мир.
однако ... против лома есть прием - лом!
в сознании народа, публики =
порошено = барыга, лжец и вор.
тут есть одно но.. большое НО
это правда.
так что проблема намбер 1 = сделать публику тупой, еще тупее.
не различающей черное и белое.
тогда власть удержать легче.
но возможно ли это?
кто заплатит больше, тот и прав
-- вот тезис, к которому хотят приучить
массы...
истина это то,
за что тебе заплатили*.
блядство как оно есть.
чистое, без примесей.
это объясняет феномен гречки - тот кто заплатил буханкой хлеба
лучше того, кто заплатил обещанием ... сделать жизнь лучше,
причем обещанием, подкрепленным результатами прошлого.
нищие не понимают как можно жить достойно,
а гречку понимают.
тем более нищим не нужна достойная жизнь, ибо они старики, пенсионеры.
понимает ли это Саакашвили?
не уверен, вот. не уверен.
недостаточно популист. думает о будущем.
разве популисты думают о будущем?
нет, конечно, их будущее - смерть и позор.
*) метод успешно опробован на научниках.
грантовая система это именно то. ну в европейском исполнении, точно оно. собственно протест гротендика и перельмана, это протест против
блядства в науке, однако большинство научников настолько тупы (простите, но это именно так, тупых в науке не меньше нежели среди
дворников, к примеру) , настолько уже смирились с лагерем отчетов
и публикаций... -- иначе кормить перестанут, что недалеки от полного
впадания в детство и неспособности к настоящим открытиям, к научной
работе, а не к иммитации научной работы.
это как жизнь на игле. могут ведь и не влить бабла.
могут. о ужас! а что тогда?
как тогда жить и изображать, иммитировать познание - само
познание не интересует ..
ну есть и настоящие исследователи, конечно, они необходимы, для
того, чтобы не начали публиковать полную ахинею, как китайцы.
но их мало. очень мало.
кроме того, в научных лагерях ставят бюрократов с полномочиями судить о количестве произведенного ...
произведенного чего?
просто произведенного и вывешенного в местах,
где еще не все рецензенты покончили с собой,
или сошли с ума на фоне кошмара
подневольного труда опущенных рабов.
система умирает, потому как заставить неглупых людей добровольно пойти на рудники "научного конц-лагеря" .. можно, конечно, обманув
их, ..
но заставить таланты стать заключенными
с каждым годом трудней, потому как система умирает.
уничтожив научную свободу
они (кто они - тоже вопрос)
уничтожают науку,
т.е. подрывают
безопасность среды обитания,
потому как от дураков (а отбор сработает именно так)
пользы особой не будет.
- да, и предвоенная ненависть маньяка к академикам назвавшим
дурака ковальчука недостойным дураком она не ушла.. она той же природы - подавления свободы и мысли.
ну населению нравится насилие.. и лагерное начальство, так что система
устойчива, пока. настолько же был наивен в 2013 году, считая что
унижение мысли наказуемо... прогнулись и не пикнули.
на ком держится лагерь?
правильно!
лагерь держится на самих заключенных.
